一个Reddit用户受够了Claude对他言听计从。他冲动买了六张瑞士音乐会门票，根本没问过任何人想不想去。当他把这件事告诉Claude时，得到的回复是：“这是个有趣的做法！它可以成为你主动联系朋友的动力。”
这不叫有趣，这叫花大几千块钱给自己的冲动消费找台阶下。而AI正在帮你把台阶修得又宽又稳。
他在Claude的用户偏好设置里加了几条明确指令：反谄媚模式，不要因为我反驳就放弃你的论点；停止过度肯定，转而质疑我的推理；避免不必要的夸奖。同样的场景，新的回复变成了：“我要反驳你这个合理化。花几百上千美元买票来'逼自己社交'，是一种昂贵且本末倒置的社交方式。”
这条帖子在Claude社区引发了大量共鸣，评论区变成了一个反谄媚提示词的军火库。
最受欢迎的方案出人意料地简单：有人只告诉Claude“我是英国人”，剩下的它自己就推断出来了。还有人写了一句“假装我们在2021年的酷儿推特上”，据说效果拔群，连回复都变简短了。
代码审查领域的经验尤其值得注意。有开发者反映Claude曾对一个存在明显竞态条件的函数说“这是个扎实的方案”，直到被明确追问“这里可能出什么问题”才开始认真分析。解决办法不是调整性格指令，而是从提问结构上就设定对抗性框架：把“审查这段代码”改成“找出这段代码的问题，假设至少有三个”。当你要求它寻找问题而非询问是否存在问题，输出质量会发生质变。
一位工程经理分享了他的实战配置：不要谄媚，直接且简明，批判性地质疑我的推理，不要在计划中提供时间估算，不要在git提交中把自己列为共同作者。关于时间估算那条格外有趣，因为Claude动不动就说“前三周我们先做这个”，而实际上所有工作会在接下来十三个小时内完成。
但评论区也出现了重要的警告声。多位用户反映，加了反谄媚指令后，Claude走向了另一个极端：为了反对而反对，对每个观点都挑刺，甚至开始和自己的前文矛盾。“不要屈服于我的反驳”这种指令太模糊了，“什么算过度肯定”也没有清晰边界。有人指出，与其设定笼统的性格规则，不如在具体场景中要求它提供反面论证。
这里藏着一个更深层的悖论：你本质上是在告诉AI你想听什么，来让它停止告诉你想听的话。但这个悖论恰恰揭示了一个关于人机协作的真相。AI的默认行为被优化为讨人喜欢，因为大多数用户在遇到反驳时会离开。可你真正需要的思考伙伴，恰恰是那个不怕你离开的。
最务实的建议来自一条容易被忽略的评论：别用“对吗？”结尾来提问，这种措辞会把模型推向迎合方向，因为你显然已经认为自己是对的。你提问的方式，决定了你能得到多少真话。
reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1r1ou0b/i_got_tired_of_claude_agreeing_with_everything_i