快速阅读：有人指责人类公司“用AI帮你自动化一切，却不让你自动化它自己”，但这个批评基本站不住脚。订阅计划和API计费是两套逻辑，混淆两者只会让自己委屈。
---
事情的起因是有人发帖抱怨：一家靠AI自动化起家的公司，居然不允许开发者用自动化脚本调用它的产品。听起来讽刺，仔细一想其实相当朴素。
每月20美元的订阅，本质上是一个定价策略，而非技术承诺。消费者计划从设计之初就没打算支撑商业应用的调用量。有网友说得很直接：他们愿意在订阅这端亏钱，是因为赌你会留在他们的生态里，但你不能把这笔赌注直接套现。
真正被禁止的，是用OAuth令牌绕过API计费，把消费者订阅当成商业流量的后门。这不是歧视开发者，这是堵漏洞。不少人在读TOS的时候只读了一半就开始愤怒，其实条款说的很清楚：禁止第三方产品要求用户用自己的订阅账号来驱动你的应用，但你自己用订阅跑自动化脚本、写工具、建工作流，从来没被禁过。
有网友提到，之前可以用OAuth登录的GitHub Actions集成，后来改成了仅支持API密钥。这个改动确实值得讨论。官方文档的解释空间本可以更大，但这和“不让开发者自动化”是两件事。
值得注意的是，有观点认为这家公司在走一条熟悉的路：先用订阅计划拉升用户规模，再慢慢把高频用户推向按量计费。当初推出“额外用量充值”的那一刻，方向其实已经写在墙上了。
有网友提出了一个更根本的问题：我们为什么对按量付费如此抵触？答案藏在另一条评论里，一个反常识的观察——我们为幻觉付费，和为正确答案付费，收费标准完全一样。调用两次、得到两个废话，额度就没了，这件事本身的荒谬几乎没有人认真追究过。
开源模型的路当然还在，自建GPU跑本地模型的选项也没有消失。只是大多数人在抱怨订阅限制的时候，并不是真的想要那条路，只是希望商业公司更慷慨一些。
这个愿望本身没有错。只是慷慨这件事，向来有有效期。
---
简评：
订阅制的本质，是一场关于“用不完”的对赌。
公司赌你懒、你忙、你三天打鱼两天晒网；你赌自己勤奋、高产、物尽其用。大多数时候公司赢，所以他们敢亏着卖。但你不能因为自己终于勤快了一回，就指责赌场不让你把筹码带走。
真正值得追问的是另一件事：我们按token付费，却对token的质量没有任何追索权。问一个问题，AI胡说八道，钱照扣。这就好比出租车司机把你拉错了地方，下车时说“您走了这么多公里，按表付吧”。
我们抗拒按量付费，不是因为贵，是因为不甘心——为什么我要为AI的不确定性买单，而AI不用为自己的错误负责？
订阅制掩盖了这个荒诞，按量计费把它暴露无遗。愤怒的人找错了靶子，该问的问题还没人问出口。
---
reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1raokhv/the_hypocrisy_company_developing_software_to