快速阅读：有人高喊“SaaS已死，AI替代了我的所有订阅”，结果从每月480美元的工具费，变成了1245美元的API账单，外加每周15小时修yaml文件。这条推文在技术社区引起广泛讨论，揭开了AI自动化热潮背后一个没人愿意细算的问题。
---
原文是这样写的：
“SaaS已死。OpenClaw替换了我所有的订阅。从每月480美元的工具费，变成每月1245美元的API费用加每周15小时修yaml文件。适者生存。”
发帖人大概是认真的。
这种认知框架在AI圈子里相当普遍：只要用了“更先进”的技术，哪怕付出更高的代价，也叫做进步。多花了765美元、多搭进去60小时劳动，但精神上赢了。
评论区立刻分成了几个阵营。
有观点认为，买Mac Mini连接OpenClaw然后调用GPT或Claude API，是这场运动里最荒唐的行为——花几百美元买一台电脑，只是为了给云端模型做一个更贵的入口。有网友提出，用树莓派跑Linux、用虚拟机开容器，效果完全一样，成本接近于零。还有人补充，自己用Hyper-V在家用服务器上建了容器，“基本上零成本，如果你把一年半前花的机架服务器费用算进去的话就当没说”。
本地运行大模型这条路，现实也很骨感。有人算过，想在本地跑一个像样的模型（比如Qwen3），至少需要80GB内存，500美元的Mac Mini根本不够用。一台能承载这种负载的Mac要贵得多，反而不如直接用Claude的API划算。有网友甚至开玩笑，两台1万美元的Mac Studio集群可以跑1TB显存的本地模型，“现在我只需要凑够2万美元”，想了想又说，“直接把2万美元充成Anthropic API额度，模型还更好”。
API账单的问题是另一片混乱。有人从2月份开始用Opus 4.6，到现在已经烧掉874美元。有人统计自己每月token费用达到5000美元。问题是根本搞不清楚哪个agent在消耗，“是营销agent一小时吃了15美元，还是编程agent？完全不知道。”
有网友一针见血：AI就是新的Cloud，新的Agile，新的每一轮技术浪潮都有的那种集体催眠。
这倒不一定是批评。每一次技术浪潮的早期都是这个样子，工具粗糙、成本高企、用户自愿充当测试员。有人回应这个观点时说了一句话，某种程度上反而是整个讨论里最清醒的：“这是它永远最差的时候。”
只是那个每周15小时修yaml文件的人，现在应该还在修。
---
简评：
“我亲手杀死了账单里的中间商，然后雇了个更贵的——我自己。”这位勇士用铁一般的事实证明：摆脱SaaS订阅的方法，是订阅一种更昂贵的生活方式。每月多花765美元，每周多搭15小时，换来的是在技术群里发推时那种“我已进化”的优越感。这让我想起健身房里那些买了全套装备却只去拍照的人——消费的不是服务，是身份；支付的不是费用，是入场券。当然，按照AI圈的逻辑，这叫“适者生存”。适者的定义是：能活着修完yaml文件的人。
---
www.reddit.com/r/openclaw/comments/1re27eg/saas_is_dead/