当你每月花1500元买的工具，开始对你隐瞒它在做什么

油画

【当你每月花1500元买的工具，开始对你隐瞒它在做什么】


Claude Code 2.1.20版本悄悄做了一件事：把所有文件读取和搜索操作的详细信息，压缩成了一行毫无意义的摘要。

以前你能看到它读了哪些文件、搜了什么关键词。现在你只能看到“读取了3个文件”。哪3个？不告诉你。“搜索了1个模式”。什么模式？不重要。

这不是一个无关痛痒的界面调整。对于在大型代码库中工作的开发者来说，看到AI正在读取哪些文件，是判断它有没有跑偏的唯一窗口。一位管理多个业务领域的CTO说得很精准：他只需要在前三秒确认Claude看的是正确的代码目录，然后就可以放心切到下一个任务。这三秒的信息密度，和其他任何形式的“详细输出”完全不是一回事。

一位使用屏幕阅读器的无障碍公司CTO的反馈更令人深思：视力正常的用户失去的是便利，而他失去的是对工具的信任。屏幕阅读器没有“扫一眼”这个概念，文字要么被朗读出来，要么就不存在。新版本给他的选择变成了“零信息”或“信息洪水”，而之前那个中间地带恰恰是最具可访问性的方案。

GitHub上多个issue里，用户的诉求高度一致：恢复内联显示文件路径，或者至少给一个配置开关。Anthropic的回应是：试试详细模式。

问题在于，详细模式会把思考过程、子代理输出、钩子日志全部倾泻到终端里。用户要的是一根针，给的是一个草垛。于是Anthropic开始反复手术般地从详细模式中剥离各种输出，试图让它变得“不那么详细”。这本质上是用最复杂的方式重新发明了一个配置开关。

更讽刺的是，原来真正使用详细模式查看思考过程的用户，现在反而需要额外按快捷键才能找回自己原有的功能。修一个问题，制造两个问题。

Anthropic团队成员Boris的回应倒是坦诚：随着模型越来越强，代理运行时间从几十秒延长到几小时甚至几天，终端输出量急剧膨胀，他们需要管理默认视图的信息密度。他承认对部分用户“没有达到预期”，并表示会持续迭代。

这个解释合理，但暴露了一个更深层的产品哲学问题。

一位产品经理一针见血：在“改善用户体验”的旗号下简化和移除有用信息，是产品管理中最经典的错误。犯这个错误的根源，是不够深入地理解用户为什么觉得某些信息有价值。很多人被教导“精简和移除是正面的”，尤其当非专家用户的声音占据注意力时，这种错误就更容易发生。

这里有一个被反复忽视的常识：开发者工具的用户喜欢可配置性。这就是为什么IDE至今还保留vim键位绑定和无数选项。当你的用户是高技能专业人士时，让他们自己决定想看什么，永远比替他们决定更安全。

有人把这件事上升到了更宏观的视角：Anthropic的品牌正在危险地滑向“AI界的微软”。微软在90年代末完全统治市场，但做了一些根本性的选择，用向导和“下一步”按钮隐藏了复杂性，结果培养了一代被简化的开发者。苹果则做了一个极具战略眼光的决定：在BSD基础上重建操作系统，与Linux生态对齐。两种选择，两种命运。

当然，也有冷静的声音指出：三十个在GitHub上抱怨的人，并不能代表Claude Code的全部用户群。那些觉得新界面更清爽的人不会专门开一个issue说“谢谢，挺好的”。产品决策永远是在不完整信息下的权衡。

但权衡的前提是尊重。一个布尔值的配置项，实现成本远低于反复改造详细模式。当三十个人说“给我们一个开关”，而回答始终是“让我帮你调整详细模式”的时候，这不是在倾听，这是在用自己的方案替代用户的需求。

这件事的本质其实不是一个UI争论。它折射出AI工具进入主流市场时必然面对的张力：当用户群从极客扩展到大众，产品该向哪个方向倾斜？简化默认体验没有错，但把专业用户的合理需求推到一个叫“详细模式”的角落里，然后反复重新定义这个模式的含义，这不是渐进式改良，这是在回避一个本该直面的设计决策。

模型在变强，代理在变长，终端在变拥挤。但解决信息过载的方式，应该是给用户更精细的控制权，而非替他们决定什么值得看。毕竟，你卖的是一把手术刀，不是一个黑箱。

symmetrybreak.ing/blog/claude-code-is-being-dumbed-down