1985年的代码注释，碾压了我所有的AI提示词

用户杜海艳

【1985年的代码注释，碾压了我所有的AI提示词】



翻出父亲40年前写的程序注释，我突然意识到一件事：我们以为在发明新技能，其实不过是在重新发现古老的沟通智慧。

父亲是老一代程序员，那个年代写代码注释，本质上就是在给未来的人类读者写“提示词”。他留下的七条原则，让我这个天天研究AI的人汗颜。

第一条：为房间里最笨的人写作。父亲的标准很简单，如果实习生看不懂，就重写。我写提示词习惯说“解释区块链”，他的方式是“向一个认为互联网是魔法的人解释区块链”。清晰永远比聪明重要。

第二条：先说结果，再说过程。他的注释开头永远是“输出：10个排序后的列表项”，然后才解释怎么做。大脑需要先知道终点，才能规划路径。

第三条：无法验证的指令，就重写。我常说“让它更好”，他会说“通过增加2个问题和1个行动号召来提升互动指标”。模糊的指令只能换来模糊的结果。

第四条：一行只写一条指令。我习惯把所有要求塞进一个长句，他会拆成清单。可扫描的内容才是可执行的内容。

第五条：先定义你的变量。我说“为专业人士写作”，他会先定义“专业人士等于5年以上经验、有预算决策权、具备技术背景的人”。没有假设，只有定义。共同的语言才能带来共同的理解。

第六条：用大写标注关键要求。视觉层级就是优先级层级。“不要忘记加数据”远不如“必须包含：至少2个统计数据”来得有效。

第七条：注释要写为什么，而不是写什么。差的注释写“排序列表”，好的注释写“按字母排序，因为用户期待A到Z的顺序”。我说“写短一点”，他会说“控制在100字以内，因为移动端用户只会快速浏览”。解释原因，执行才会更精准。

有人在评论区说得好：代码注释和提示词看起来相似，解决的却是相反的问题。注释解释已经存在的东西，提示词描述尚不存在的东西。规则重叠，思维方式完全不同。

还有人调侃说，这不就是需求工程吗？没错，就是需求工程。但多少人真正做到了？

工具在变，原则不变。因为人性不变。四十年前对人类有效的沟通方式，今天对AI依然有效。这不是巧合，这是底层逻辑。

x.com/AIPandaX/status/2020436963279634440