代码会写，工具不会用：MIT这门课补的是工程师的基本功（2026新版）

皮埃尔

【代码会写，工具不会用：MIT这门课补的是工程师的基本功（2026新版）】


快速阅读： MIT有门课专门教CS学生那些“没人教但天天要用”的东西：命令行、版本控制、调试工具、代码质量。2026年新增了AI辅助编程内容。这门课在网络上引发广泛讨论，核心争议是：这些基础工具技能，到底该不该系统教？

---

MIT有门叫“Missing Semester”的课，名字起得很直白：这就是你CS教育里缺掉的那学期。

操作系统原理、机器学习算法，高校教得很系统。但Shell怎么用、Git怎么用好、怎么写有意义的commit message——这些东西学生要么自己摸索，要么毕业了才发现自己根本不会。

有网友专门提到代码注释这件事，说得相当到位：读代码本身能告诉你“做了什么”，注释应该解释“为什么这么做”。`i+=1; /- 增加i */` 这种注释毫无价值，真正有用的注释是：我在循环中途自增i，是为了能提前看到下一个值来判断是否需要交换。

用给外行讲解的语气写注释，代码才能活得更久。软件的大部分生命周期和大部分成本都在维护阶段，这一点很多人从来没认真想过。

Git的讨论占了评论区相当大的篇幅。

有观点认为，大量所谓“高级工程师”、“可靠性工程师”，遇到git出问题的第一反应是删掉重克隆。提交信息永远是`changes`或者`try fix`，git bisect/blame/revert根本不知道怎么用，更别说用这些工具还原一段代码演变的故事。

反驳的声音也很强：这不完全是工程师的问题，Git的设计本身就不友好。接口反直觉，抽象层到处漏，一旦出了问题，不熟悉内部模型的人根本不知道怎么脱身，而能把自己搞进那个处境的人，往往也没能力出来。有人用电锯打比方，也有人回说：正因为我们做的是软件，不受物理定律限制，我们完全可以造出一把不会切断手指的电锯。

Mercurial当年输掉的那场仗，到现在还有人觉得可惜。

有一句话值得单独拿出来品品：如果你把commit历史维护好，让它讲个故事，代码审查是一种享受。如果你往上堆26条`try fix`，最后留下一团烂泥，那是折磨。

提交历史是写给未来的自己看的。很多人到现在还没意识到这一点。

2026年这版新加了AI辅助编程的内容，有人直接说应该删掉，理由是学生会产生依赖、反而学不到东西。也有人觉得这个方向对，甚至建议专门加一节“自己动手写一个agent”，说代码不复杂，几百行就能搞定，但能建立非常扎实的直觉。

还有人问得很直接：现在还有必要学CS吗，AI不是把这些都替代了？

有一个回答说得很清楚：agent很擅长解决“被解决过很多次”的问题，但无法用洞察力重新定义问题本身。他举了Flying Edges算法的例子——那是对Marching Cubes的一次根本性重构，换了底层思考框架。AI能模仿形状，但不能产生这种跃迁。

工具学得再好，不理解自己在构建什么，迟早会遇到那个时刻。

---

简评：

这门课真正在教的不是命令行，是手艺人的尊严。

算法是屠龙术，Git是磨刀石——CS教育培养的是会想象巨龙的人，却忘了刀钝了连猪都杀不死。

那个写i+=1; /*增加i*/的人，和在博物馆油画前挂个牌子写“这是一幅画”的人，本质上是同一个人。代码注释的真谛是留下思考的温度，让后来者知道此刻你为何如此抉择。

有趣的是Git的争论。有人说电锯危险怪使用者，有人说软件不受物理限制、完全可以造不伤手的锯子。这恰恰暴露了程序员的傲慢与天真：我们总以为自己是造工具的人，却忘了大多数时候我们只是被工具塑造的人。

提交历史是写给未来的遗书。可惜多数人写的是changes、fix、try again——像极了人生最后只留下“来过”两个字。

---

课程主页：missing.csail.mit.edu