查看: 18|回复: 0

Pi 和 DeepSeek harness 上下文分析,结果非常有意思🔥

[复制链接]

20

主题

0

回帖

60

积分

注册会员

积分
60
发表于 昨天 22:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
Pi 和 DeepSeek harness 上下文分析,结果非常有意思🔥

最大的区别:工具定义,DeepSeek harness 是 70%,PI 是 0%

前面我刚测试的时候两个 Agent 消耗上差距很大,但是我没有仔细地去分析一下,为什么差距这么大,我就把两个上下文直接拆出来做对比

1、工具定义:Harness 单次请求中,文字任务约占 70–72%,代码任务约占 62%。Pi 的两项文字任务关闭了工具;代码任务只保留 4 个内置工具。

2、系统指令:Harness 文字任务约占 19–20%,代码任务约占 17%。Pi 也有基础指令,但现有日志不足以准确拆出占比。

3、用户消息、历史和工具返回:Harness 文字任务约占 8–10%,代码任务约占 21%。Pi 的这部分内容也会随任务过程累积。

其实用户消息和系统指令两个差距没有很大,最主要的差距是 PI 只有 4 个内置的工具 也就是增删改查

但是 DeepSeek harness 那边,因为使用的是标准模式 所以会内置 29 个插件,如果是相对的极简模式 整个 token 消耗应该还会下降

模式上的差异是我没有考虑进去,我以为 DeepSeek harness 模式状态下都是一致的,但是有相对的干扰项导致 token 差异消耗异常

后面会继续深入研究 看看有没有更有意思的地方




本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关注公众号

相关侵权、举报、投诉及建议等,请发 E-mail:2776601884@qq.com

Powered by Discuz! X5.0 © 2001-2026 Discuz! Team.|青ICP备2025004122号-1

在本版发帖
关注公众号
返回顶部