看完这篇文章，你就知道如何去掉那该死的AI味了

虎子哥

现在网上教人如何去 AI 味儿的方法已经很多了。

配合几个「去 AI 味」提示词或开源 Skill，禁用「首先、其次、最后」，禁用「不是...而是...」等臭名昭著的 AI 常见句式，少写排比句，多加一点口语，把长句改短改随意一些等等。

这些方法不是一点用都没有，它们确实能帮我们删掉一部分很明显的 AI 特征，让文章没那么生硬，读起来更顺畅一点。

但我后来发现一个问题：有些文章虽然已经看不出那些经典的 AI 腔了，但读起来还是不像作者自己的感觉。

问题就在这里。

表面的 AI 特征可以删掉，但作者的风格依旧出不来。

如果去 AI 味如果只停在词语、句式和排版上，最后很可能只是把一种模板换成另一种模板。

今天，我就分享一下，关于去 AI 味儿这件事，我都做了哪些尝试，已经当前我的终极方法是什么。

01｜关于去 AI 味儿，我的认知改变了两次



这个问题，我自己的认知也一直在改变。

最早的时候，我也会研究各种去 AI 味儿的提示技巧。

给 AI 加上人设，规定口语化程度，限制句式，告诉它哪些词不要用。这些做法或许当下有用，可以让输出从很明显的 AI 稿，变成一篇比较正常的文章。

后来我发现，只加这些限制还不够。

如果作者自己没有观点，AI 就只能在通用答案里取一个平均值。如果它不知道作者平时怎么写，也只能交付一种「大家应该都能接受」的风格。

所以我把方法改成了「作者的观点 + 一份详细的风格说明书」。

这样会稍微好一些，AI 会写出一些看似像我自己风格的内容。

但再往后做，我又发现，风格说明书仍然只是其中一层。

一篇教程和一篇观点文，即使由同一个人来写，结构、节奏和材料的组织方式也不一样。作者不喜欢哪些表达，只靠正向的风格描述很难说清。规则全部交代了，AI 也未必能在初稿里执行到位。文章改完以后，如果没有把修改的原因留下来，下一次还会重复同样的问题。

我现在的方式，是打造了一套写作专家系统。

它要管的不只是怎么写，还要管作者是谁，什么样的文章才算成立，什么绝对不能写，初稿如何审核，以及每一次修改怎么变成下一次写作的新规则。










02｜AI 腔可以去掉，但不等于像你



我并不反对去 AI 味儿的提示词和网上的一些开源的 Skill。

一次性的写作任务里，提示词可以告诉 AI 写给谁看、写多长、交付什么格式。一个做得不错的开源 Skill，也可以把通用的写作流程、检查项目和交付标准整理好，让人少走很多弯路。

它们很适合做初稿的撰写，但无法深入解决 AI 味儿的问题。

因为它还是不知道，你为什么看重某个细节，哪一步愿意讲得更细，面对不同意见时会怎么回应。它也不知道，有些话虽然更容易吸引点击，你依然不愿意写。

一个作者真正的辨识度，不是他会不会说「说实话」，也不是故意把句子写碎，再塞进几个生活化的词。

是作者会决定什么值得展开，什么一句话带过。有些事情可以下判断，有些必须保留不确定。至于经历和身份，能不能写、能写到什么程度，也有明确边界。

这些东西，别人的提示词和开源 Skill 不可能天然知道。

03｜写作专家系统主要解决三件事



我现在会把基础个人风格、不同文章类型的写法，以及明确不能出现的内容分开管理，共同组成了一套写作专家系统。它主要在解决下面三件事。

第一件事，这篇文章的作者是谁。

这并不是说，让 AI 在每篇文章里重复作者履历，而是让它知道，作者经历过什么，习惯从什么角度看问题，和读者是什么关系。

更重要的是，它要知道作者的事实边界。哪些事情可以用第一人称讲，引用别人的经验时应该怎么说，都需要提前交代。超出作者真正了解范围的判断，也不能让 AI 替他下。

不知道这些，AI 就很容易替作者编一段经历、加上立场，再得出一个看上去很合理的结论。文字可能看起来比较流畅，但身份却已经越界了。

第二件事，这篇文章应该怎么写。

这不只是语气像不像的问题，还包括一篇文章怎么推进观点，什么时候给例子，哪里应该停一下，长短句怎么配合，以及结尾要落到哪里。

不同类型的文章也要有不同标准。教程要把步骤、结果和风险说清楚；观点文要有判断，也要让判断站得住。只规定一种笼统的个人文风，最后很容易把所有文章都写成同一个模子。

第三件事，什么是这个作者绝对不会写的。

它要防止 AI 编造事实，也防止把别人的经历写成作者自己的。那些不符合作者身份的权威口吻，同样不该出现。除此之外，还包括作者反复使用、反复规避的表达习惯。

很多人做个人风格，只会告诉 AI 自己喜欢什么。

但是一个人能够稳定地不愿意写什么，往往更能说明他是谁。

当然，你可以把这三类规则都塞进一条超长提示词，但放进去不等于 AI 每次都能稳定执行，也不方便维护、复用组合。

提示词负责交代眼前这篇文章，而将这些提示词打造成一套个人写作系统负责保存作者过去积累的经验，不必每次换个对话就从零开始。










04｜初稿之后必须要多次审核



把规则都交代清楚，不代表 AI 生成的初稿就能直接发布。

大模型现在还是会有幻觉，也会漏掉要求。规则一多，它可能顾住了结构，忘了语气；记住了个人风格，又在某个段落里回到模型自己最熟悉的表达方式。

所以初稿只是第一版材料，不是最终成稿。

如果把一篇初稿看成 60 分，后面的审稿，就是把它往 80 分、90 分继续推。

我现在的做法是，初稿之后，会让 Agent 做几轮彼此独立的审稿。每一轮只承担一组明确的任务，重新读取对应的规则文件，然后对着同一篇初稿继续修改。

第一轮看任务有没有完成。 主线是不是清楚，结构有没有跑偏，材料用得对不对，有没有缺掉关键论证。

第二轮看它是不是这个作者会写出来的文章。 个人风格有没有执行，文章类型对不对，和读者的关系符不符合这篇文章想要表达的主题。

第三轮专门检查 AI 腔和禁忌。 哪些句子只是听着完整，实际没有信息；哪些表达过于工整；有没有身份越界、编造经历，或者命中作者不喜欢的写法。

这几轮，每一轮都可以交给一个子 Agent 执行，效果比单个一个 Agent 审三次要好。

每一轮都要严格对照标准，别让写初稿的模型凭印象给自己打一个「没问题」的分数。

经过这几轮审稿，文章会被一轮一轮被打磨。每一轮，哪些建议应该被接受，哪些句子要保留，依然要由作者自己决定。

因为审稿可以发现问题，但不能替作者承担所有的判断。










05｜写作规则要不断迭代



个人写作系统不是搭好以后就不再变化的一套配置。

它应该在后续一篇篇文章的撰中不断被完善。

每次审稿、每次人工修改，都会产生新的个人上下文。改稿时还要继续追问，原来的句子哪里不对，为什么要改？这个问题只是偶然出现，还是 AI 已经反复犯过很多次？

如果作者总会删掉某一种口吻，就把它补进禁用表达。某类文章反复出现同一个结构问题，就调整对应的类型规则。作者对一类事情形成了稳定判断，也可以把它留下来，免得 AI 下次又给出完全相反的通用答案。

但这也不是让人把每一次局部改动都变成一条永久规则。

规则如果只增不减，不去维护，最后会越来越长，彼此打架，AI 反而不知道该遵守哪条规则。

反复出现、影响大、下次还能复用的问题，才值得留下。 规则互相冲突时就合并，已经过时的直接替换。

随着使用时间越来越长，这套个人写作系统的内核也会跟着作者一起变化。它能记录过去怎么写，也能留下现在为什么改变，让每一次变化都有迹可循。

写在最后



去 AI 味，最终不是一条简单的提示词，它更像一个循环。

先把作者的经历、判断和边界交代清楚，让 AI 写出初稿。再经过几轮独立审稿，一轮一轮修改。最后把这次暴露出来的新问题，继续补回个人规则里。

下一篇文章，再从一个更准确的起点开始。

我的这套系统已经持续运行几个月了，实际体验下来，我文章的写作风格现在变得越来越像我，质量也越来越高。

如果本篇文章互动数据好，我决定开源我的去 AI 味儿 Skill。